¿Qué visiones comparten el periodista digital y el Community Manager?

A pesar de la gran diferencia de edad entre mi padre y yo, la Internet siempre será un espacio para comunicarnos, explorar e interactuar. Mi padre, por ejemplo, se comunica con nuestros parientes en el exterior a través de los cotidianos correos electrónicos; mientras que yo, por lo más reciente: el Facebook y el Twitter.

Nadie pensó que para la sociedad desde la creación de la Internet, pese a la distancia, virtualmente nos sentiríamos más cercanos con nuestros parientes, amigos y colegas del trabajo. Los mismos comunicadores sociales han tenido que acoplarse al manejo de la tecnología para transmitir la información, especializarse en el periodismo digital y ver nacer otras profesiones como el Community Manager.

Pese a que el periodismo digital y el Community Management utilizan la tecnología para comunicarse con los usuarios de la Internet, se diferencian por el tratamiento que le dan a la información.

El periodista digital

·             - Según Ramón Salaverría, es el que “…emplea el ciberespacio para investigar, producir y, sobre todo, difundir contenidos periodísticos”.

               - Trabaja con medios digitales en la confección de su información.

               - Orienta a las personas sobre la trascendencia de los hechos.

               - Muestran los hechos reales y probables consecuencias para ampliar los modos de pensar.

               - Buscar, igual que el periodista tradicional, la objetividad de los hechos a través de la diversidad de las fuentes.

Hipertexto y periodismo digital from Patricia Bertolotti

El Comunnity Manager

      - Según  Aerco, es el encargado de construir, gestionar y hacer crecer 

               comunidades alrededor de una marca.

            - Preserva la identidad digital de la compañía.

            - Identifica los intereses de los usuarios y los alinea a las necesidades de la empresa.

            - Es un relacionar público: ayuda a prevenir las crisis de los empresarios.

            - Se preocupa por sostener las relaciones de la marca o causa con sus comunidades.

Pero ¿Cuáles son sus principales semejanzas?

        - Tanto el periodista digital como el Community Manager manejan la 

       multimedialidad, la hipertextualidad y la interactividad en su información.

             - Desarrolla información global y cercana.

             - Los dos son capaces de producir contenidos creativos a través de las plataformas Web.    

             - Deben generar espacios de participación con los usuarios a través de la  interactividad.

             - Deben estar informados de los temas de interés de la comunidad para conocer sus 

                 necesidades.

      La historia de la comunicación a través de la Internet cambio a la sociedad económica,religiosa y cultural. Hoy en día no importa la edad para dar un click y conocer ese mundo amplio que se puede evidenciar desde  una pantalla digital. Para mi padre es el mejor invento que se ha creado para la comunicación, para mí es algo normal y común para relacionarnos.

Notas relacionadas

Enlaces de Interés
* 10 razones para incorporar su empresa a redes sociales 

* Curso de Community Manager
* La utilización del Twitter en la empresa 

1. El periodismo alternativo para la integración social

Introducción

Aunque para muchos el periodismo alternativo es un modelo ambiguo de comunicación y no tan efectivo en la actualidad, los hechos son otros. Antes que el actual Gobierno permita en la nueva Constitución 2008 más espacio para los medios alternativos, me propuse como idea principal: el cambio social.

Para una estudiante de periodismo es un reto, pero también es un éxito para la sociedad. Es así, que para graduarme de la carrera de Comunicación Social tuve que replantear el tema, para que sea mejor entendido, desde la práctica y no solamente desde la teoría. La razón para empezar este trabajo, que también es muy minucioso dentro de la investigación, es porque los medios tradicionales han dejado de lado la integración social.

Y qué importante es la frase de integración social, pues hoy en día no se le pone mucho interés en la práctica. Las agendas mediáticas analizan los hechos de forma generalizada para reflejarlo como lo más importante del día. Sin embargo, lo que no se toma en cuenta es que no es totalmente importante como nos pintan. La sociedad es más allá de simples números o hechos centrales. La sociedad tiene pluralidad de culturas. Es decir, diversas costumbres, formas de vida, conocimientos, pero –sobre todo-, de muchas necesidades.

Un ejemplo claro son los barrios: los ciudadanos de un barrio X no tienen las mismas necesidades del barrio Y. Bueno, y sí queremos expandir la perspectiva de estudio, sabremos que es difícil para los medios tradicionales captar aquellas necesidades. Otra razón más, para estar convencida de que cada barrio, cada Junta Parroquial, cada zona deba tener su propio medio alternativo.

No importa en que ámbito se quiera desarrollar (radio, prensa escrita, periodismo online, periódico mural, televisión, etc.), lo importante es que cumpla con el objetivo de captar una historia social que identifique a los ciudadanos y, que cumpla con el objetivo de cambio social desde lo más cercano que son los barrios.

Esa es mi iniciativa para cumplir con el objetivo que cada periodista debe tener: el servicio social; y porque no, desde el hecho más importante que tiene la sociedad: conocerse desde su propio reflejo.

Basura mediática

Hace dos meses que egresé de la Universidad, he podido mirar demasiados desechos periodísticos que no deberían salir al aire en la televisión ecuatoriana. Desde tempranas horas de la mañana, luego de las noticias (que dicen lo mismo y mismo sin que cambie su estructura creativa para educar), vienen los dibujos animados llenados de entretenimiento vacío y –sobre todo-, de violencia motivadora. El famoso “Doraemo”, un gato del futuro que ayuda a un niño que no puede hacer nada por el mismo; “El chavo del ocho”, un niño tonto, pobre y huérfano; “Los Paweransher” o no se qué, que pelean con mostros de maldad, y mucha basura más que continua llenando la mañana sin nada interactivo de verdad.

Por otro lado, las famosas telenovelas que nos llenan las tardes de suspenso, crean historias de buenos y malos (que por lo regular también muestran maldad hacía el prójimo), no tiene nada productivo. Problemas para ayudar al público con un clima observacional maligno. Demasiada basura, desechos tóxicos que dañan, modifican o inducen en la conducta humana. Pero, ¿Qué nos pasa? ¡No tenemos nada bueno en la televisión ecuatoriana para aprender!

Quizás la nueva generación de “periodistas” en los medios tenga la culpa. La forma como narran los hechos de la basura es el problema. Recuerdo que hace unos 4 años atrás, empezó a sonar la famosa “Farándula Nacional” y los “famosos”, que resultaron ser los mismos periodistas con su show mediático. Aquellos que olvidaron el servicio social como principal trabajo para involucrarse en hechos que no representa un cambio social para las familias ecuatorianas. Ahora lo más “genial” e “importante” para la sociedad es saber que la “famosa X”, se operó los senos o le engaño a su mejor amiga.

¿Carajo, de que revolución mediática estamos hablando! Me da vergüenza de lo que sucede en mi Ecuador. Me da pena la forma como los “periodistas del futuro”, hacen de la televisión una telenovela de ellos mismos. Me da miedo creer que el círculo vicioso no tiene otra visión o espacio para aquellos que buscan hacer una mejor información. Se abren más puertas para los “pelucones” con sus ideas ridículas porque aportan al canal en forma económica. Aquellos que están por generación en la TV y dejan de herencia a sus hijos.

Bueno, en fin son hechos que deprimen mi perspectiva de vida y espero que no sea demasiado tarde para cambiar. Por qué si no cambian, tendrán que cambiar las familias, y eso, es más peligroso que mi decisión para no ver más basura de la TV.

El debate infinito: La libertad de Expresión

Todo estudiante de periodismo tiene que pasar por el famoso dilema de su vida: La dividida, problemática y eterna libertad de expresión. Un debate con varios matices que busca una línea absoluta entre los derechos de la libertad de prensa.

En la conferencia que se realizo en la Universidad de las Américas, en Ecuador, donde representantes de Bolivia, Perú, Colombia, Venezuela y Ecuador debatieron la problemática general de su oficio, nadie aportó con ideas de cambio. Al contrario se dio a conocer los hechos que causaron aquella polémica.

Sin embargo, es necesario rescatar que los periodistas deben realizar un mejor trabajo periodístico y no ver la basura del ojo del Gobierno. Respetar a la sociedad sin amarillarla a cada rato, y servirla con información de calidad. Así se construirá mejor democracia.

Quieres ver un poco de la conferencia y las diferentes reacciones, dale un click aquí:

Da tú opinión: Luego de conocer está reacción ¿Crees que hay límites para definir la libertad de prensa?

La responsabilidad analítica en el oficio periodístico

La idea de ser mejores mirando errores ajenos no parece ser una buena opción, cuando no se está en el ejercicio periodístico. Entonces ¿Hay que aprender mirando o hay que aprender siendo parte del desarrollo de esos hechos?. La diferencia es grande.

Los jóvenes estudiantes pueden darse cuanta de lo que no se debe hacer en el oficio periodístico, pero es más fácil, que por emoción del momento, olviden lo que vieron en clase y vuelvan a caer en los mismos errores de sus colegas. Eso sucede porque les enseñan sólo a críticar a los medios y no ser buscadores de su propia autocrítica.

Todos aprenden no sólo con la visión sino con el tacto. No podemos pasarnos criticando toda la vida en las aulas. Debemos salir a conocer el mundo para aprender a equivocarse.
Analizar con nuestras propias teorías: El sentido común ayuda mucho, pero dentro de las aulas se necesita de una teoría de análisis. Lo recomendable es seguir un contexto de los hechos y compararlo. Leer de otra manera al mundo.

La teoría ayuda al hombre ha encontrar la ciencia de lo que parece no existir. Aunque en el periodismo no exista una ciencia exacta, hay autores de libros que permiten ver los hechos de una manera más contextualizada. En otras palabras, ver la quinta pata al gato.

Saussure, Mark, Elgel, Freud tienen en sus textos una ciencia que se aplica en el mundo. Son ellos quizas una guía más puntual para referirnos al mundo.

¿Tenemos la verdad en nuestras manos?

Los estudiantes de periodismo, desde su primer día en la universidad, empiezan a reconocer la magia del llamado fuego interno entre las clases, empiezan a mirar el mundo de otra manera. Cuando uno se viste de periodista, busca esclarecer la verdad. El análisis de repente empieza a ser parte de su vida para entender al mundo o el hecho que está ocurriendo. Sin embargo, ese afán de saber más que los demás cuestiona su actitud.

Sin embargo, hay que preguntarnos: ¿Tenemos realmente la verdad en nuestras manos?

Dentro de las clases. Los jóvenes reciben los primeros conceptos prácticos del periodismo. La famosa objetividad, parcialidad, el punto de vista de la realidad. Conceptos que terminan con un semestre de clases, y –sobre todo-, para los jóvenes la certeza de que todo puede ser posible cuando se busca la verdad solamente llevando esas pistas en el bolsillo.

Sin embargo, en el transcurso del tiempo. Esas normas empiezan hacer cuestionadas y nombradas una y otra vez por otros profesores que quieren entre sus propios análisis romper con los conceptos vacíos y encontrar entre su teoría una forma de comprensión del mundo, y si es posible encontrar una ciencia en el periodismo.

La Universidad construye al periodista para ser más humano, crítico, analítico. Bases que visten al verdadero periodista. Aprenden a escribir, narrar hechos, ser locutores, productores. Sin embargo, muy poco se aprende cuando se deja de ir a las calles. Muchos jóvenes olvidan su verdadero fin en la carrera: de contar historias humanas que reflejen a la sociedad; y al contrario, buscan ser los interpretes de la televisión, el más popular.

Durante los últimos semestres los jóvenes conocen claramente conceptos claves y tienen su propio punto de vista de las mismas. No les interesa saber más, sólo les interesa cumplir con horas de pasantía para poder graduarse. Olvidan, de repente, la responsabilidad analítica.

"Los medios de comunicación fueron objeto del proceso electoral", Augusto Tandazo, politólogo

La entrevista sirvió para análizar el tema del manejo de la información en el proceso electoral en Ecuador.
Con los archivos recopilados de la información electoral de abril, Augusto Tandazo, politólogo, explica que los medios de comunicación no realizaron un trabajo profesional durante las campañas electorales. Según Tandazo para plantear el tema es necesario ver desde dos vertientes claras: desde los objetos y sujetos políticos.

¿Cómo los medios manejaron el proceso electoral?
Los medios de comunicación como sujetos políticos son quienes toman decisiones independientes. Responden al ejercicio de la libertad de comunicación. Ahí es donde su agenda política es parcial porque dependen muchas veces de otros intereses…

En cambio, desde la visión de objetos políticos los medios de comunicación han construido un sofisma dentro del proceso electoral. Una verdad que puede ser óptima para el gobierno, pero que no construye un verdadero filtro en un debate de ideas.

¿Por qué usted plantea que no existió un verdadero filtro de ideas?
Bueno, uno de las normativas del Consejo Nacional Electoral (CNE) para el proceso electoral era que existiera el mismo espacio de los actores políticos en los medios. Sin embargo, al no existir esa igualdad de condiciones se creo un sofisma, una apariencia.

¿Cuáles fueron esas apariencias implícitas dentro de las campañas electorales?
En las cuñas propagandísticas el Gobierno ocupó más espacio para transmitir sus propuestas de su movimiento. Por ejemplo, una de las herramientas claves, dentro de su contenido político, fueron las cadenas nacionales de los sábados. Cadenas que se podían observar y escuchar a nivel Nacional. En cambio, un candidato x que va a la radio El sol sólo puede ser escuchado por esa pequeña audiencia de ese medio…

¿Cómo usted explica que los actores políticos no tuvieron el mismo espacio durante las campañas electorales?
En El Comercio del 9 de mayo del 2009 se realizó un análisis a Ecuador tv y Gama tv para mostrar el espacio que tuvieron algunos de los candidatos en esos canales. Por ejemplo, En Ecuador tv Rafael Correa habló 1105 minutos no en cadenas nacionales sino de espacios televisivos. Martha Roldós estuvo 57 minutos…
En está visión podemos comprobar que Correa habló 20 minutos más que Diego Delgado, 25 más que Lucio Gutiérrez, 50 más que Álvaro Noboa… Ahora sólo por nombrar, en Gama tv, Rafael Correa estuvo 234 minutos al aire, mientras que Álvaro Noboa sólo 46 minutos… Era clarísima esa desproporción de espacios… Los canales y medios de comunicación se convirtieron en objetos de un proceso electoral.

¿Entonces, cómo se manejaron las agendas mediáticas en el proceso electoral?
Los medios de comunicación muchas veces son incididos por el Gobierno, y en otros casos por su propia naturaleza. No están preparados para informar los hechos o estando preparados no les da la voluntad para tratar los temas importantes. Muchas veces porque pueden ser manipulados desde fuera.
Otro de los problemas que tienen los periodistas es que les faltan recursos para mostrar los sucesos que ayuden al pueblo tener un mejor criterio – sobre todo- , durante los procesos electorales…

¿Usted cree que faltó profesionalismo en los medios durante este proceso electoral?
Hace falta, muchas veces el seguimiento en la información que se va a publicar. Por ejemplo, en el tema electoral los periodistas no preguntaban lo que se debía preguntar. Se mostró sólo ofertas demagógicas y fundamentalmente electoralistas que institucionalizan un país. Por ejemplo, si alguien decía: “yo voy a duplicar el bono”, el otro decía: “yo lo voy a triplicar”, pero ningún periodista les cuestionó sus propuestas o por lo menos de donde iban a sacar la plata…

¿Cómo influyeron estás propuestas políticas en la decisión del voto en los ciudadanos?
No hay análisis por parte de la sociedad. Tenemos un nivel muy bajo de conciencia que es fácilmente manipulable. La gente no termina por entender que es lo que está pasando en el país…
Durante una campaña electoral al pueblo se le dice lo que quiere oír. Si el pueblo quiere oír: “pan, techo y empleo” porque esas son sus necesidades básicas del momento (época presidencial de León Febres Cordero), eso es lo que ofrecen en las campañas. Aunque eso no se cumpla después cuando son elegidos.
Entonces, la sociedad siempre tiene, en un proceso electoral, un voto no reflexivo sino emocional porque la conciencia política de los ciudadanos es manipulable…

Los grandes secretos de Angostura

Un reportaje revelador y con gran rigurosidad periodística es lo que Arturo Torres, periodista investigativo, ofrece en su primer libro: “El juego del Camaleón, los secretos de Angostura”.


Hoja de vida
Arturo Torres, actualmente coordinador de información en diario El Comercio, se licencio en la Universidad Central y luego obtuvo un diplomado en la Universidad de Loja. Posteriormente, se especializo en investigación periodística en City University, en Londres Inglaterra.

Sin embargo, lo que le hace merecedor de gran admiración es su rigurosidad periodística en el trabajo minucioso de su carrera: la investigación. En abril del 2004 fue reconocido por la mejor investigación periodística en un caso de corrupción de Latinoamérica, otorgado por el Instituto de Prensa y Sociedad y Transparencia Internacional, en Buenos Aires. En el 2005 obtuvo el segundo lugar del periodismo Jorge Mantilla Ortega, en la categoría reportaje; y en el 2006 y 2007 fue finalista y obtuvo sendas menciones de honor en el concurso de los mejoras investigaciones periodísticas de Latinoamérica y el Caribe.

Su libro
“El juego del Camaleón, los secretos de Angostura”, es el primer libro de investigación periodística de Arturo Torres que consta de 240 páginas. Su tema central: mostrar más allá del bombardeo de Angostura (marzo 2008) que terminó con la vida del segundo subversivo más perseguido de las FARC Raúl Reyes, las vinculaciones del Gobierno Ecuatoriano con las FARC.

Las revelaciones son amplias y minuciosas que ni los propios medios de comunicación ni la Policía tenían en sus manos. Secretos que salen a la luz y que actualmente dejan al lector con más preguntas que respuestas. Sin embargo, para quien lo lee tiene en sus manos un hecho coyuntural analizado profundamente para no olvidarlo jamás.

Algunas de las revelaciones reflejadas en el libro:

Vinculación de René Vargas Pazzos con las FARC
Actualmente es Embajador de Ecuador en Venezuela, tiene varias haciendas a su nombre y un buen puesto. Sin embargo, años atrás cuando sólo fue general del Ejército, Pazzos tuvo contactos secretos con las FARC. Este hecho se revelo después de la publicación del libro. Sin embargo, en el texto Pazzos se defiende diciendo que la única vinculación que tuvo con las FARC fue para dialogar con los subversivos e impedir que ingresen al territorio Ecuatoriano.

Pazzos, dice desde su estudio en Venezuela, no haber tenido ningún contacto más allá que el dialogo para que no existiera ninguna vinculación con Ecuador. También niega sobre una supuesta carta de recomendación que tenía la Policía donde señala que conoce a Nubia Calderón, secretaria directa con Raúl Reyes, como una persona honesta.

Swat, facilitadora del servicio secreto con las FARC, tenía vinculación con varios políticos, periodistas y policías que llegaban a su negocio de venta de alfombras para tener información.
La libanesa tenía su negocio en la avenida Gonzales Suarez, en Quito, y era uno de los cerebros ocultos de las operaciones de espionaje. Coordinaba operaciones con algunos oficiales de las FF.AA, y la Policía. Sus operaciones de espionaje duro más de dos décadas en Ecuador, pero finalmente abandona el país en la presidencia de Rafael Correa porque es descubierta.

Se confirma en el libro que el ex presidente, Lucio Gutiérrez si se reunió con Rodrigo Granda, canciller de las FARC en la ciudad de Quito.
Desde las presidencias de Jamil Mahuad, Abdala Bucaram…, Raúl Reyes no tuvo ningún contacto o relación para hablar con ellos. Pero en la época de Lucio Gutiérrez, Rodrigo Granda, Canciller de las FARC, pudo contactarse con él en una cafetería de Quito. Uno de los motivos-según Granda-, era conocer qué relación iba a tener con las FARC en caso de llegar a la Presidencia. En la reunión también asistió su hermano Gilmar y Patricio Acosta, uno de los fundadores del partido de Sociedad Patriótica.

En varias ocasiones el ex presidente negó haberse reunido con el Canciller. Sin embargo, en el libro la revelación se aclara cuando muestra los testimonios de Acosta y Granda. Ahí también se demostró que Gutiérrez no sólo se reunió con las FARC sino que se entrevisto, en varias ocasiones, con Granda para no perseguir a la guerrilla en el territorio ecuatoriano.

La personalidad de Raúl Reyes según el análisis de la grafología que consta en el libro

Según el estudio de grafología de Raúl Reyes demuestra que era un hombre de autocontrol e inteligencia espacial, pero en especial un deseo inminente de control de la incertidumbre. Estos datos sí reflejan a un guerrillero en potencia, pues tiene autocontrol y orden en todo lo que hizo. Basta también rescatar que cuando el periodista Carlos Vega entrevisto a Reyes, él tenía un autocontrol en sus declaraciones. Una de sus respuestas es que las FARC también secuestraban para pedir dinero por el rescate, y con eso mantener a los miembros de la guerrilla.

Su actitud de frialdad también se muestra cuando se enteró que Nubia Calderón fue detenida en un bus por la policía ecuatoriana por portar dinero sin tener clara su procedencia. Reyes castigó a Nubia realizando guardia por varios días en la selva.

Nubia Calderón cómo se vinculó con el Ecuador.
Nubia Calderón, era representante internacional de las FARC en Ecuador. Ella tenía contactos con varios políticos y dirigentes sindicales, pues viajaba por los países para mostrar la ideología de las FARC. Trataba convenios de intercambio y rescate de secuestrados. Fue vocera y secretaria directa de Reyes.

Para no ser descubierta en Ecuador vendía cosméticos, y tenía varias viviendas en Quito. Se comunicaba con Reyes por la Web a través de varios correos. Al tener contactos cercanos, ella podía saber sobre lo que iba ocurrir con el país.

A continuación una entrevista realizada por el Diario El Comercio al periodista Arturo Torres sobre su trabajo de investigación en el libro

Desde el ataque de Angostura hubo una ardua reportería de campo, ¿qué sistema empleó para procesarla?
Hice un ejercicio periodístico complejo y fascinante. Primero, tenía información que había recabado durante varios años (desde el 2000). Guardé documentos y en mi archivo tenía la entrevista con Raúl Reyes, informes, la presencia de las FARC en Ecuador...

¿Angostura fue el detonante para escribir el libro?

Así es. Yo guardaba muchas cosas, pero no había ningún hecho que las dispare. La decisión de escribir el libro significó mostrar algo más integral, de detalles, narrar el proceso para entender las causas de Angostura. Ese fue el razonamiento conceptual. Es decir, lo de Angostura no fue nada fortuito, ¿qué trama descubrió en el trabajo?

Hubo un continuo trabajo de inteligencia de las policías y FF.AA. de Ecuador y Colombia, de la CIA, la Agencia que trianguló la información. Eso ocurrió en los últimos ocho años. Esto vuelve interesante al relato. Es posible detectar a un sinnúmero de espías que se vuelven informantes, otros que se infiltran, otros que son asimilados como informantes, como el caso del famoso cerrajero Franklin Aisalla, personaje clave, cercano a Raúl Reyes. Por eso en el libro desvirtúa que el ataque no fue casual, como sostuvo el Gobierno de Colombia, al decir que solo recibió una pista satelital.

No es así. Hubo una gran acumulación de datos -correos electrónicos, infiltrados-, se conocía mucho material que confirmaba la presencia de Reyes en Angostura. Entonces hubo la decisión política de realizar el ataque.

¿Un proceso liderado por Inteligencia de Colombia?
Sí. La información la tenían procesada, sabían cómo se movían los guerrilleros en la frontera.
Conseguí 2 000 documentos para el libro, 400 fueron probatorios Arturo Torres Autor del libro.

¿Cuál fue la hipótesis central, el eje para no perderse con tanta información?
Que las FARC fueron infiltradas por los servicios secretos de Colombia, con el apoyo de Ecuador, a través de varios mecanismos. Tal información llegaba a la CIA para la triangulación que mencioné.

¿Esta tarea logró identificar a los contactos en Ecuador?

Eso pasó. Entonces fue posible ubicar a los contactos políticos, económicos... De hecho, yo he revelado un parte, hay mucha información por conocer. El Gobierno puede avanzar en la investigación de este complejo problema.
Usted menciona otra teoría interesante: las FARC no actúan solo en la frontera, han ido más allá…
Esa fue una segunda hipótesis. Ya existen grupos armados en Santo Domingo de los Tsáchilas, Yo documento un caso concreto en la Bocana del Búa, desde finales de 2004.

¿Cómo apuntaló las hipótesis de su trabajo?

Las dos hipótesis las sostuve con entrevistas (70 en total), testimonios de primera mano con militares, campesinos, especialistas en el tema, viajé dos veces a Colombia, una vez a Venezuela, hice viajes por el país, conseguí documentos probatorios. En el trabajo de campo confirmé las hipótesis. Conseguí decenas de documentos desclasificados del Departamento de Estado, del Congreso. Hubo un documento por el cual se prueba que Reyes se reunió con la gente del Departamento de Estado, en 1997, en Costa Rica. Eso prueba que EE.UU. estaba negociando, pero no lo incluí en el libro.El tono narrativo lo consigue con fuertes descripciones, ¿qué otros elementos incluyó?Dibujar los perfiles, de sentido humano, de los personajes que parecen de ficción; por ejemplo, Nubia Calderón, sufría de cáncer al seno. O Aisalla, un hombre clave tras su apariencia de humilde cerrajero. La recreación de los personajes, mediante entrevistas con familiares, amigos, es otro factor que conforma un libro ameno, de intriga, de ágil lectura. BRV.

A las dos semanas de ser publicado el libro en Ecuador, el tiraje se agotó por la gran demanda. Actualmente, se planea sacar la segunda edición.

Zeitgeist: La verdad de una mentira

Fuente: http://gparry.googlepages.com

Zeitgeist es un video realizado para youtube, página Web de videos, por Peter Joseth.
Su lenguaje audiovisual es muy diferente a un documental, pues se desarrolla con creaciones de ilustración y recopilaciones de otros videos. La diferencia está que en un documental normal que intenta mostrar un tema específico, lo realiza con imágenes que el mismo equipo de producción ejecuta; pero también es posible encontrar videos antiguos que complementan la información.
Sin embargo, en la información de Zeitgeist, su lenguaje audiovisual es un collage de imágenes, sonidos y textos recopilados de varias partes para analizar el hecho. El creador de este reportaje no hizo trabajo de campo en las calles sino virtualmente.

Pero ¿Utilizo recursos periodísticos? Peter Joseth tuvo la habilidad de análisis: utilizo una hipótesis y fue comprobando con argumentos de cada hecho histórico, sin necesidad de involucrarse. Entonces, se podría decir que, en partes de su trabajo, intentó buscar la objetividad.
Lo que se entiende en el contexto de la película es que “no debemos creer en todo lo que nos dicen”. Hipótesis que fue comprobando con el estudio de los hechos históricos y recientes del mundo.

Dentro del análisis explicito está la comparación de los hechos como la contrastación de las fuentes. Información que complementó con analistas como: Steven Jones, quién examinó de otra manera el ataque de las Torres Gemelas y las pruebas de los metales derretidos que fueron omitidos por los EEUU. Mostrando así, otra forma de ver los hechos que no son fáciles de darse cuenta en la narración de los medios tradicionales. También utilizó testimonios de personas y construyó dudas en las mismas noticias que un día fueron coyuntura en el ambiente mediático.
Una de las esencias que tiene el periodista es siempre dudar de la verdad que tiene en sus manos. ¿Lo logró entonces o es posible que creara otra verdad de su propia visión de la realidad? Esa es la gran pregunta que cuestiono cuando observo el vídeo. Sin embargo, Joseth, en algunas partes del vídeo, argumenta con la comparación de los hechos. Por ejemplo: La religión y la historia de Jesús en la tierra: “Una copia de la historia egipcia”. Comparación de las vírgenes Isij y María: semejanza hasta en la misma composición con las que fueron creadas. Hechos históricos que muestran que el reportaje tiene -en partes-, una pieza periodística de investigación virtual.

Zeitgeist no puede considerarse completamente una pieza periodística total por una razón obvia: en los inicios del reportaje, Joseth utiliza la interpretación de los significados de la biblia. Sus argumentos tienen parcialidad (tema que muestra que no existe objetividad), pues su lugar de enunciación es el de no creer en la religión. Fundamento que construye con la interpretación de los hechos asimilando como el “plagio de la historia” o “…la biblia es un mito arqueológico”.

El mito, según el diccionario de la real academia de la lengua, dice: “Historia ficticia o personaje literario o artístico que condensa alguna realidad humana de significación universal”. Significado que lo recalca algunas veces en la primera parte de Zeitgeist. Entonces vuelvo a cuestionarme (en el estudio periodístico), ¿Qué es noticia? ¿Qué pasa cuando alguien repite o alarga los hechos más que otros? Simplemente, hace noticia del hecho causando la opinión pública o por lo menos el cuestionamiento personal de lo que en algún momento se creyó como cierto.

Sin embargo, para la era del exceso de la información en la que vivimos, todo puede darse. Hasta “saber que nada se”, pues empieza a nacer las dudas de todas las cosas que nos rodean. Hecho que también lo considero bueno porque de ese cuestionamiento nace nuevas teorías y reflexiones del mundo- sobre todo-, poner en la Web todo lo que creemos que es nuestra verdad.

Con el acceso a la información el ser humano puede saber lo que piensan las otras personas, de las diferentes visiones del mundo o de un mismo libro conocido como la biblia. Ese es el caso del fin del mundo. ¿Cómo Joseth interpretó el fin del mundo con el cambio de la era? ¡Tal vez es un nuevo contexto oculto de la palabra de Jesús que no fue tomado en cuenta por mucho tiempo?

“…un hombre esperándote con un cantero de agua” significa, según el reportaje, no el fin del mundo sino el cambio de era de piscis a la era de acuario. ¡Sorprendente! Quizás, a estas alturas podemos darnos cuenta que la religión no interpreto bien las palabras de la Biblia; pues en verdad el libro es interpretado según la religión en que el ser humano este. La religión Católica, Evangélica, Cristiana no tiene el mismo contexto a pesar que utilizan las mismas palabras de Jesús, Cristo, Jehová o como quieran llamarlo.

Sin embargo, otra duda se observa al mirar el reportaje. Joseph analiza en su lugar de enunciación que la biblia es un plagio de la historia de Egipto y del Dios-Sol. ¿Entonces, si es un plagio por qué lo compara con los testimonios de una biblia que no dice la verdad y lo contribuye a su teoría?

Nuevamente me pregunto: ¿Sí dudamos tanto sobre la existencia de Jesús por qué siempre se intenta desmentirlo? Está pregunta es porque Joseth no es el primera persona que intenta formar connotaciones más cercanas a su realidad. El caso más inmediato del cuestionamiento de Jesús es la novela de “El código Da Vince”. ¿Qué de cierto tiene los hechos que ocurren en la narración del libro? Aunque , claramente, en la última parte del libro dice que todas las fuentes nombradas en la novela son reales. Cierto o no, hoy en día el escritor es un hombre famoso y millonario.

Tanto el Código Da Vince, que según para los autores de otros libros también es la recopilación de un plagio, y Zeitgeist cuestionan los hechos que creemos. Ante esto me queda por decir que todos lo seres humanos están en derecho de cuestionarse de una religión que en los inicios de América Latina fue dolor y sufrimiento. Una religión que no lleno de amor y tolerancia para los seres humanos sino que causó la discriminación y explotación de las riquezas puras de la naturaleza.

“La religión nunca podrá revertir a la humanidad porque la Religión es esclavitud”, Robert G. Ingersol (1833-1899).

Testimonio del reportaje que muestra en el estudio semiótico el verdadero rechazo de la palabra de un Dios impuesta por el propio hombre para ser daño.

Datos extras:
El eje transversal de la película es que no todo lo que nos dicen es verdad por más historia que nos complemente.
Dirigido por: Peter Joseth
Zeitgeist está traducido en 22 idiomas.
Dentro de la película virtual no hay hipertexto. Sin embargo, fuera de ella sí. La página engloba otros recuadros para vincularse a la continuación del vídeo.

El nacimiento del cybernauta espacial

Hoy en día encontrar información o hablar con las personas es más fácil y cercano con sólo sentarse en una computadora. Si antiguamente, la computadora fue construida para resolver ecuaciones matemáticas, con el invento de la Internet nació, en la sociedad, el cybernauta espacial.

En 1931 se creó la primera computadora para resolver ecuaciones diferenciales analógicas. Sin embargo, con la unión de la Internet, el mundo de la información, hoy en día, es la base fundamental para el humano. Así como el hombre evoluciona, las formas de comunicación también se modifica.

La evolución del cybernauta espacial, es la siguiente etapa del hombre. Es un navegante que transita por la red. Tiene la oportunidad de informarse e informar de todo lo que piensa a los demás; comunicarse a través de la multimedia; encontrar amigos de otros países; intercambiar culturas... Pero ¿Está comunicación espacial nos acerca o nos aleja más de la sociedad?

Las desventajas son muy implícitas y necesarias. Mientras el cybernauta navega por todo el mundo y recepta toda clase de información; el ser humano vive de la desinformación. Construye conceptos de lo que ve, y cree de lo que encuentra en la Web. Sin embargo, otro de las desventajas de la Internet es el contacto físico. La sociedad se aleja más de las organizaciones sociales, o es posible que poco a poco y sin darnos cuenta la sociedad empieza a crear otra clase de organización más lejana.